Es mucho más barato evitar emitir CO2 a la atmósfera que extraerlo luego de ella

Las tecnologías para reducir la concentración de dióxido de carbono de la atmósfera mediante su extracción directa no parecen ofrecer una solución factible económicamente para mitigar el cambio climático inducido por el ser humano, si nos atenemos a un informe emitido por la Sociedad Americana de Física y dirigido por el ingeniero Robert Socolow de la Universidad de Princeton.

"Los humanos no debemos engañarnos pensando que podemos verter todo el dióxido de carbono que nos parezca a la atmósfera y después eliminarlo a bajo costo", advierte Socolow, profesor de ingeniería mecánica y aeroespacial.

El informe ha sido preparado por un comité de 13 expertos presidido por Socolow y por Michael Desmond, químico de BP. El grupo analizó las tecnologías de esa clase, que implicarían el uso de productos químicos para absorber el dióxido de carbono presente en la atmósfera, concentrarlo, y por último almacenarlo de forma segura en el subsuelo.

En esencia, el comité ha llegado a la conclusión de que tal estrategia sería más cara que simplemente evitar la emisión de este gas de efecto invernadero.

Incluso adoptando criterios optimistas sobre las tecnologías para extraer de manera directa CO2 de la atmósfera, el comité considera que, a partir de las evidencias analizadas, construir y manejar un sistema así, con tecnología hoy viable, costaría por lo menos 600 dólares por tonelada de dióxido de carbono retirada de la atmósfera.


Construir un sistema lo bastante grande como para compensar las emisiones de una central eléctrica de carbón de 1.000 megavatios, exigiría nada menos que un área de 30 kilómetros cuadrados de equipamiento de esta índole. A modo de comparación, atrapar el dióxido de carbono de la chimenea de esa central eléctrica, antes de que pudiera salir al exterior, sólo costaría alrededor de 80 dólares por tonelada.