Ver ya no es creer: la manipulación de imágenes en línea

Una señal de paz de Martin Luther King, Jr. se convierte en un gesto grosero; escenas infladas de la inauguración del presidente Donald Trump; delfines en el Gran Canal de Venecia; y cocodrilos en las calles de la inundada Townsville, imágenes todas manipuladas y publicadas como verdad.

Un software de edición de imágenes es tan ubicuo y fácil de usar, que según los investigadores del Centro de Investigación de Medios Digitales de QUT, tiene el poder de reimaginar la historia.

Y, dicen, los periodistas que se rigen por las fechas límite carecen de las herramientas necesarias para diferenciar, especialmente cuando las imágenes provienen de los medios sociales.

Su estudio, ha sido publicado en la revista Journalism Practice. Fue impulsado por el aumento de la prevalencia de noticias falsas y cómo las plataformas de medios sociales y las organizaciones de noticias están luchando para identificar y combatir la desinformación visual presentada a sus audiencias.

"Cuando el personal de Donald Trump publicó una imagen en su página oficial de Facebook en 2019, los periodistas pudieron ver la edición con Photoshop de la piel y el físico del presidente porque existe una versión sin editar en el canal oficial de la Casa Blanca en Flickr", dijo el autor principal, el Dr. T.J. Thomson.

"¿Pero qué pasa cuando las versiones sin editar no están disponibles en línea y los periodistas no pueden confiar en simples búsquedas de imágenes para verificar si una imagen es real o ha sido manipulada? Cuando es posible alterar imágenes pasadas y presentes, por métodos como la clonación, el empalme, el recorte, el retoque o el remuestreo, nos enfrentamos al peligro de una historia reescrita, un escenario muy orwelliano".

La foto original del presidente de los EE.UU. Donald Trump (izquierda) y la versión editada de él (derecha) que compartió en sus cuentas oficiales de Instagram y Facebook. (Foto: Dr T.J. Thomson, QUT's Digital Media Research Centre)

Entre los ejemplos destacados en el informe se incluyen las fotos compartidas por los medios de comunicación el año pasado de cocodrilos en las calles de Townsville durante una inundación, que más tarde se mostraron como imágenes de caimanes en Florida, de 2014. También cita a un empleado de Reuters sobre su descubrimiento de que un video horripilante compartido durante el ciclón Idai, que devastó partes de África en 2019, había sido filmado en Libia cinco años antes.

Una imagen de la reacción del Dr. Martin Luther King Jr. ante la aprobación del Senado de los EE.UU. del proyecto de ley de derechos civiles en 1964, fue manipulada para hacer parecer que estaba haciendo un gesto a la cámara. Esta versión editada fue compartida ampliamente en Twitter, Reddit, y el sitio web de supremacía blanca The Daily Stormer.

El Dr. Thomson, el Profesor Asociado Daniel Angus, la Dra. Paula Dootson, el Dr. Edward Hurcombe, y Adam Smith han trazado un mapa de las técnicas actuales de verificación de los medios sociales de los periodistas y sugieren qué herramientas son más efectivas y para qué circunstancias.

"La detección de imágenes falsas se hace más difícil por el número de imágenes creadas diariamente -más de 3.200 millones de fotos y 720.000 horas de vídeo- junto con la velocidad con la que se producen, publican y comparten", dijo el Dr. Thomson.

"Otras consideraciones incluyen la alfabetización digital y visual de aquellos que lo ven. Sin embargo, es de vital importancia ser capaz de detectar ediciones fraudulentas disfrazadas de realidad. Aunque los periodistas que crean medios visuales no son inmunes a las infracciones éticas, está creciendo la práctica de incorporar más contenido visual generado por el usuario y de origen multitudinario en los informes de noticias. La verificación en los medios sociales tendrá que aumentar proporcionalmente si queremos mejorar la confianza en las instituciones y fortalecer nuestra democracia".

El Dr. Thomson dijo que un reciente estudio cuantitativo realizado por el Centro Internacional de Periodistas (ICFJ) encontró un uso muy bajo de herramientas de verificación de los medios sociales en las salas de redacción.

"El ICFJ encuestó a más de 2.700 periodistas y directores de salas de redacción en más de 130 países y encontró que sólo el 11% de los encuestados utilizaban herramientas de verificación de medios sociales", dijo.

"La falta de herramientas forenses fáciles de usar y disponibles y los bajos niveles de alfabetización en medios digitales, combinado, son las principales barreras para aquellos que buscan detener la marea de desinformación visual en línea".

El Profesor Asociado Angus dijo que el estudio demostraba la urgente necesidad de contar con mejores herramientas, desarrolladas con los periodistas, para proporcionar una mayor claridad en torno a la procedencia y autenticidad de las imágenes y otros medios de comunicación.

"A pesar de saber poco sobre la procedencia y la veracidad del contenido visual con el que se encuentran, los periodistas tienen que determinar rápidamente si deben volver a publicar o ampliar este contenido", dijo. "Los numerosos ejemplos de imágenes mal atribuidas, adulteradas y falsificadas atestiguan la importancia de la exactitud, la transparencia y la confianza en el ámbito del discurso público. La gente generalmente vota y toma decisiones basadas en la información que recibe a través de amigos y familiares, políticos, organizaciones y periodistas".

Los investigadores citan las actuales estrategias de detección manual - utilizando una búsqueda de imágenes en sentido inverso, examinando los metadatos de la imagen, examinando la luz y las sombras; y utilizando software de edición de imágenes - pero dicen que es necesario desarrollar más herramientas, incluyendo métodos más avanzados de aprendizaje automático, para verificar las imágenes en los medios sociales. (Fuente: NCYT Amazings)