¿Por qué unas ciudades perduran y otras no?

Hay ciudades que no duran más de uno o dos siglos, o incluso menos. Otras sobrepasan los mil años y en algunos casos siguen existiendo y en pleno esplendor hoy en día. ¿Qué diferencias determinan que unas perduren y otras no? ¿Son diferencias exclusivamente ambientales?

Para examinar la sostenibilidad de una ciudad en el pasado, la mayoría de las investigaciones se basan en buscar correlaciones entre desastres climáticos o medioambientales concretos y la conducta de la población cuando tales desastres ocurren. Este enfoque tiene su lógica, pero muchas veces es difícil saber si la cronología es fiable. Esos estudios suelen hacer hincapié en la correlación entre crisis medioambiental y colapso social, sin tener en cuenta cómo otras ciudades superaron con éxito los mismos retos medioambientales y continuaron siendo importantes centros de población.

Por otra parte, a menudo no quedan registros históricos claros que expliquen el motivo de que una ciudad se despueble y otra se mantenga poblada. Debido a ello, los arqueólogos deben obtener indicios a partir de los restos de las ciudades y buscar patrones que ayuden a explicar por qué ciertos lugares conservaron su importancia durante más tiempo que otros.

En un nuevo estudio, el equipo de Gary Feinman, conservador de antropología en el Museo Field de Chicago en Estados Unidos, examinó 24 antiguas ciudades en lo que hoy es México y descubrió que las ciudades que duraron más tiempo mostraban indicios de formas colectivas de gobierno, inversiones en infraestructuras y cooperación entre hogares.

Parte de lo que queda de una ciudad que duró como tal unos 1.300 años. (Foto: Linda M. Nicholas)

Concretamente, Feinman y sus colegas descubrieron que entre las 24 antiguas ciudades que analizaron, las que tenían un modo más colectivo de gobierno tendían a perdurar más tiempo que las ciudades gobernadas autocráticamente, a veces con diferencias de hasta mil años.

Sin embargo, incluso entre las ciudades que aparentemente estaban gobernadas de manera colectiva y con eficiencia, algunas de ellas duraron mucho más tiempo que otras. Los autores del estudio han determinado que esta mayor perdurabilidad tiende a darse en ciudades en las que se han venido invirtiendo muchos esfuerzos en crear y mantener infraestructuras y en realizar otras inversiones colectivas que ayudasen a lograr una organización más eficiente del espacio y una mejor protección de la ciudad frente a peligros futuros que amenazasen su viabilidad como urbe.

Por ejemplo, los esfuerzos tempranos para construir áreas residenciales densas e interconectadas y la construcción de una gran plaza abierta en el centro fueron dos de los factores que, según Feinman y sus colegas, contribuyeron a una mayor sostenibilidad e importancia de las primeras ciudades.

Por tanto, no se trata tan solo de que una ciudad se despueble porque la zona donde está se vuelva demasiado árida o sufra otros problemas ambientales o de recursos naturales que la hagan inhóspita. La política también puede ser un factor determinante. E incluso puede influir en la gestión de tales recursos y hasta en otros aspectos ambientales.

El estudio se titula “Sustainability and duration of early central places in prehispanic Mesoamerica“. Y se ha publicado en la revista académica Frontiers in Ecology and Evolution. (Fuente: NCYT de Amazings)